Open this publication in new window or tab >>2020 (Swedish)Report (Other academic)
Recycling of waste: Decision and risk assessment
Abstract [sv]
Syftet med den här studien har varit att synliggöra olika faktorer som en besluts- eller riskbedömningsmetod kan beakta i olika utsträckning, att göra en jämförelse mellan nuvarande metod eller praxis och besluts- och riskbedömningsmetoder från andra områden, till exempel trafik, innehåll av kemikalier i produkter, brand och olyckor, eller riskhantering i stort, samt bidra till en konstruktiv diskussion gällande mål och övergripande principer för återvinning av avfall. Bakgrunden till projektet är att det har framgått att återvinning av anläggningsmassor har minskat i och med tillämpningen av Naturvårdsverkets handbok (2010:1). En åsikt som framkommit från en utvärdering av handboken är att miljömålet Giftfri miljö får för stor tyngd och att resurshållning får för lite fokus. I takt med att klimatfrågan blir alltmer akut, och eftersom återvinning i många fall ger en minskad klimatpåverkan, kan denna begränsning ifrågasättas. Det är dock idag oklart hur avvägningen mellan en giftfri miljö och resurseffektivitet ska göras.En litteraturstudie har genomförts i två delar, dels gällande beslut och riskhantering och dels gällande etik. Den första delen syftade till att ge teori om riskbeslut utifrån grundläggande steg som bör ingå i en beslutsprocess. Den andra delen av litteraturstudien, etiken, presenterar teori om etiska aspekter kopplade till besluten. Etiken är central eftersom den länge sökt svar på frågan hur vi bör handla.Vidare har även nio intervjuer genomförts med olika intressenter, från myndighetsnivå till verksamhetsutövare, för att fånga hur återvinning av avfall fungerar i praktiken. Från intervjuresultatet utkristalliserades temat ”Målet Giftfri miljö och de svårigheter som kan uppstå vid dess praktiska tillämpning”. som diskuterades vidare i ett arbetsmöte. Inbjudna till arbetsmötet var framförallt de som hade intervjuats och som hade relevanta roller för det valda temat.Om återvinning av avfall ses som ett beslutsproblem står valet mellan att återvinna (på olika sätt), eller att inte återvinna (dvs. deponering, förbränning eller energiutvinning). Utifrån beslutsteori bör alla mål som berörs beaktas. Detta kommer troligtvis för svårare fall kräva ett breddat perspektiv, se figur nedan, som inkluderar miljörisker kopplade till de olika alternativen.
Med ett bredare perspektiv inses att inget alternativ är riskfritt. En multikriterieanalys kan väga de olika faktorerna mot varandra för att se vad som väger tyngst, vad som ur miljöbalkens perspektiv är mest rimligt, dvs. ger mest miljönytta. Ett bredare perspektiv gynnar långsiktig hållbarhet och på sikt alla miljömålen.På ett övergripande plan bör återvunnet och jungfruligt material behandlas lika. Ur ett cirkulärt perspektiv borde man på motsvarande sätt behöva visa att valet av material främjar långsiktig hållbarhet.
Abstract [en]
The purpose of this study has been to highlight different factors that waste recycling decisions can consider, as well as contributing to a constructive discussion of goals and overall principles for waste recycling. The background of the project is that it has been shown that the recycling of construction material has decreased with the application of the Swedish Environmental Protection Agency's handbook (2010:1). One view that emerged from an evaluation of the handbook is that the non-toxic environmental target (“Giftfri miljö”) gets too much weight and that resource management gets too little focus. As the climate crisis becomes more acute, and since recycling in many cases reduces the climate impact, this limitation can be questioned. However, it is currently unclear how a non-toxic environment and resource efficiency should be balanced.A literature study has been carried out in two parts: 1) decision and risk management theory, and 2) ethics. The first part was aimed at providing theory about risk decisions and basic steps that should be included in a decision-making process. The second part of the literature study, ethics, presents theory of ethical aspects linked to decisions. Ethics is central because it has long sought answers to the question of how we should act.Furthermore, nine interviews have also been conducted with various stakeholders, from the governmental agency level to recyclers, to capture how waste recycling works in practice. From the interview result, the theme "The goal Non-toxic environment and the difficulties that can arise in its practical application" crystallized. Which was discussed further in a workshop. Invited to the workshop were mainly those who had been interviewed and had relevant roles for the chosen theme.If waste recycling is seen as a decision problem, the choice is between to recycle (in different ways) or not to recycle (ie. landfill, incineration or energy recovery). Based on decision theory, all the relevant goals should be considered. This is likely to require a broader perspective for more difficult cases, which includes environmental risks linked to the different alternatives.With a broader perspective, it is recognized that no alternative is risk-free. A multi-criteria analysis can weigh the various factors against each other to see what weighs most, which from the perspective of the environmental code is most reasonable, ie. provides the most environmental benefit. A broader perspective favours long-term sustainability and, in the long run, all environmental goals. On a higher level, recycled and virgin material should be treated equally. Similarly, from a circular perspective, it should be demonstrated that the choice of material (recycled and virgin) promotes long-term sustainability.
Publisher
p. 88
Keywords
återvinning av avfall, riskbedömning, riskvärdering, målkonflikt
National Category
Environmental Management
Identifiers
urn:nbn:se:ri:diva-44728 (URN)
Funder
Vinnova, 6530-04Swedish Research Council Formas, 6530-04Swedish Energy Agency, 6530-04
Note
RE:Source, Strategiska innovationsprogram; projektnr: 6530-04
2020-04-152020-04-152023-05-23Bibliographically approved